Wat bezielt een sporter om zijn doel aan het grootste evenement van de wereld te stellen? Is het een algemeen benoemde oneliner van elke jonge sporter of is er echt daadwerkelijk over nagedacht? Is het niet iets wat je overkomt? Is het niet een groter geluk dan alleen een kwestie van afdwingen?
Ik denk een grootste fout die we moeten uitbannen, er zijn teveel factoren die het ultieme doel in de weg kunnen staan, probeer je subdoelen te stellen. Een belangrijk aspect voor een gevormde sporter is zijn/haar drive.
Vaak zijn het de mensen die jarenlang hebben geknokt met vele tegenslagen op mentaal of fysiek vlak. Deze sporters stonden in hun jeugd vaak net naast het podium en bezette zeker de 1e plaats niet. Deze wordt dan ook vaak door een “groot talent” ingenomen. Vaak zie je deze grote talenten in hun adolescente periode niet meer terug, ze hebben te vaak de roem van winnen gevoelt en ze weten niet wat een sportieve tegenslag is, bij een echte tegenslag zullen ze vrijwel direct mentaal knakken. Vele mensen zullen dit niet geloven, vanwege het feit dat we deze jonge talenten nooit echt zullen kennen.
Ik durf zelfs te stellen dat het nog geeneens de fout is van het “grote talent”, als coach moet je deze talenten zeer voorzichtig brengen en het “echte” winnen bewaren voor de toekomst, dit is vaak makkelijker gezegd dan gedaan.
Ik durf ook te stellen dat de “grote talenten” te veel talent hebben om een echte drive te ontwikkelen, de enige drive die het “grote talent” kent is: winnen. De drive van het “grote talent” komt niet voort uit een intrinsieke motivatie die verder reikt dan roem en geroemd worden.
Nu zal de stelling: “drive leidt tot een verbeterd resultaat” zeker gelden, er zijn echter meerdere aspecten in de sport die leiden tot een goed resultaat. Er zijn tal van andere aspecten die een sporter vormen dat wat hij/zij is. Het karakter, capabelheid ofwel inzicht in zaken en fysiologische waarden zijn hier voorbeelden van.
Uit bovenstaand verhaal kunnen we dus met enige voorzichtigheid stellen dat de drive van een sporter leidt tot een verbeterd resultaat. Maar zijn er ook negatieve aspecten aan deze verbondenheid tussen drive à → resultaat?
Je zou namelijk ook andersom kunnen redeneren. Een goed resultaat leidt tot een betere drive, mocht deze verbondenheid bestaan dan is het aspect drive dus niet altijd positief. In volgend schema heb ik het schematisch uitgewerkt.
Drive + → à resultaat + à → drive ++/-
Drive + → à resultaat – à → drive –/+
Fig.1
Bovenstaande figuur geeft een inzicht in de verbondenheid tussen drive en resultaat. Een goede drive heeft een positief effect op de sporter, hierdoor zullen zijn/haar resultaten positief uitvallen, wat vervolgens weer een positief effect heeft op de drive (++), mits de sporter zijn doelen hiermee heeft behaald, de bekende terugval in de sport kan ook plaatsvinden, wat uiteraard een negatief effect heeft (-). Een goede drive heeft een positief effect op de sporter, echter kan het resultaat door omstandigheden tegenvallen en heeft dit een negatief effect op de drive (–). De sporter kan ook zo gedreven zijn dat hij/zij het negatieve resultaat ombuigt in een extra motivatie en de drive positief uitvalt (+).
Het moge duidelijk zijn dat (professioneel) sporten uit tal van aspecten bestaat die zowel negatieve als positieve effecten op de sporter kunnen hebben. Er zijn veel aspecten die kunnen leiden tot een beter resultaat, drive is er daar een van. De verhouding van aspecten verschilt per sporter, de juiste verhouding leidt tot het beste resultaat.
